——访《证券法》修改起草工作小组组长许健

历时2年3个月零10天的修订后，2005年10月27日，新《证券法》(下简称“新法”)以“赞成153票，反对2票，弃权2票”的表决结果，在人大常委会上获高票通过。

这一被认为自始至终将“保护投资者权益”纳入整个法律框架的“新法”，甫出即迎来舆论界的一片叫好。然而，市场的盘面反应却背道而驰：出台次日，上证综指最大跌幅曾达2.8%；在某财经网站关于“此次《证券法》修改对股市影响如何”的一项调查中，71.6%的人认为“难以改变股市疲态”。

“新法”对证券市场的影响有多大？会否如一些人担忧的那样，因缺乏有效的执行发挥不出应有的作用？

11月2日，在位于西城区西交民巷的人民代表大会办公楼的一间办公室里，全国人大财经委《证券法》修改起草工作小组组长、人大财经委调研室副主任许健博士，接受了《红周刊》独家专访。

打开了市场发展的边界

《红周刊》：现有的《证券法》(下简称“老法”)从1999年7月实施至今，给市场的感觉就是没有发挥其作为基本大法的应有作用，有人还评价其为中国最没有受到尊重的法律。

许健：这主要是由于“老法”有三大缺陷：1.法律调整的范围太窄、不全面、不具有代表性。2.对违规行为的处罚缺乏可操作性。比如内幕交易、操纵市场、欺诈客户这3大违法行为，在“老法”中是不用承担民事责任的，这怎么能让人感受其法律威力？3.“老法”给证监会的监管权限有限，以至于后来很多大案要案都无法查处。比如“亿安科技操纵股价案”，由于其操纵市场行为恶劣，加起来的各项处罚大概在10亿元左右，可是由于证监会当时不能有效冻结其相应账户，查处时发现原操盘资金的账户早就撤销了，连人都找不到了，查处根本无法落到实处。

就国际市场的经验看，本来证券市场上的违法行为查处就有难度，加上我国法律体系不健全，难上加难。因此，对“老法”相关条款的修订势在必行。

《红周刊》：“老法”实则只是一部股票现货交易法，“新法”显然范围更宽泛了。

许健：“新法”调整的范围当然不止是股票现货了。“新法”可以说囊括了所有的证券品种，包括期指、期权等衍生品种。这意味着只要在成熟市场出现过的品种，都可以按时、按需、按照情况推出，而且是合法推出的。因此，这种改动意义很大，打开了市场发展的边界。另外，还有很多条款也都打破了原有的限制性规定，开拓了市场新的品种和领域，有利于进一步发展市场机制作用。

《红周刊》：我们还发现在“新法”中几处关键条款末尾，总有“国家另有规定的除外”、或者国务院规定的其他方式”这样的文字。为什么会有这样的表述？

许健：这就是大陆法系体现出的优点。当今世界上存在着两大主要立法体系：英美法系和大陆法系。英美法系主要基于判例，以前例定后例，而大陆法系则是成文法系，一事一例。大陆法系的国家，在其法律形成过程中政府起了重要作用。但大陆法系一个很大的优点就是比较灵活，能够及时调整，而又不影响法律结构。

对“黑嘴”敲响了警钟

《红周刊》：我们注意到，有一个曾经争议非常大的条款，在正式出台时已经做了很大的改变，就是将“禁止各种传播媒介对上市公司的单只股票进行评价、推介”这一条，修改成“禁止利用传播媒介或者通过其他方式提供、传播虚假或者误导投资者的信息”。为什么会有这样的改变？

许健：这主要是考虑到对证券相关行业的管理宜疏不宜堵。虽然最初那样立法的本意是好的，就是想以此更好地保护投资者的利益，杜绝庄托“黑嘴”现象，误导投资者。但是真的这么做的话，会涉及到方方面面的事情。比如，如何界定？券商内部对单只个股的研究报告算不算？电视台咨询机构推荐股票的做法算不算？因此不具有很强的操作性，市场上反对意见也很大。而如果一项条款大多数人都反对的话，说明缺乏立法的基础。

因此“新法”中，将禁止行为规定得很清楚，一旦触犯就是违法，对“黑嘴”敲响了警钟。

《红周刊》：如此看来，在“新法”正式实施后，当前被投资者广为诟病的咨询机构拉会员入会、不负责任地荐股，甚至做“庄托”等这些侵犯投资者权益行为，将会有所收敛？